Priapus

Dziwny jest los tego małego boga o imieniu Priapus, którego starożytni i współcześni autorzy nie przestali mylić z innymi postaciami seksualności, z Panem czy satyrami, ale także z jego ojcem Dionizosem czy z Hermafrodyta.... Wynika to niewątpliwie z faktu, że nieodłączną cechą Priapa jest nieproporcjonalny męski członek oraz z faktu, że często utożsamiamy się z tym typhalicznym bogiem (o wyprostowanej płci), ze wszystkim, co było hiperseksualne. Jakby nadmierna seksualność Boga zmyliła uczonych mitografów. Tak więc, aby to zdefiniować, Diodor z Sykulusa i Strabon mówią o „podobieństwie” Priapa do innych greckich bogów ityphalicznych i twierdzą, że podobnie jak on, są Priapicami (odniesienia do starożytnych tekstów i bibliografii można znaleźć w artykule „Priapus” [Maurice Olender], reż. J. Bonnefoy, Słownik mitologii , 1981).

Jednak pomimo tych częstych nieporozumień, starożytne źródła śledzą konkretną postać tego młodsze bóstwo  : rzeczywiście, w przeciwieństwie do swoich fallicznych towarzyszy - Pan czy satyrów - Priapus jest całkiem ludzki. Nie ma rogów, zwierzęcych łap ani ogona. Jego jedyną anomalią, jedyną patologią jest ogromna płeć, która definiuje go od momentu narodzin. Fragmenty mitów opowiadają o odrzuceniu przez matkę nowonarodzonego Priapa Afrodyta właśnie z powodu jego brzydoty i nieproporcjonalnego męskiego członka. Świadczy o tym do dziś ten gest Afrodyty, rzymskiego ołtarza w Akwilei, gdzie widzimy piękną boginię odwracającą się od kołyski dziecka, którą teksty nazywają amorficzny - brzydki i zdeformowany.

I to jest jego wrodzona wada, która stanie się również znakiem całego mitycznego programu Priapa - kariery, o której pierwsza wzmianka odnosi się do pojawienia się boga u zarania ery hellenistycznej, około 300 lat przed JC, w Aleksandria. To właśnie w tym czasie znajdujemy w epigramatach Antologia grecka Priap, obozowany w ogrodzie – warzywnym lub sadzie – wciąż stoi, a jego męska kończyna jest narzędziem, które powinno odwracać uwagę złodziei, strasząc ich. Z tego agresywnego seksu Priapus nadal się nim przechwala, trzymając szatę pełną owoców, wyraźnych oznak płodności, którą musi promować. A do nieprzyzwoitego gestu bóg dołącza się do słowa, grożąc ewentualnemu złodziejowi lub złodziejowi,

Ale na skromnych plonach, którymi Bóg musi się opiekować, rośnie niewiele lub nic. I podobnie jak nędzne ogrody Priapa, posąg tego ostatniego jest wyrzeźbiony z przeciętnego drzewa figowego. Tak więc tego boga, którego tradycja klasyczna przedstawia jako narzędzie płodności, teksty często czynią z niego figurę porażki. A jego kutas staje się wówczas narzędziem równie agresywnym, co nieskutecznym, prącie, która nie daje ani płodności, ani nawet bezowocnej radości.

To Owidiusz opowiada, jak ten bóg nie dba o piękną Lotydę czy Westę i jak za każdym razem kończy z pustymi rękami, jego płeć jest w powietrzu, przedmiot kpin w oczach kongregacji, co jest nieprzyzwoity. Priapus jest zmuszony do ucieczki, jego serce i kończyny są ciężkie. A w łacińskich priapeas, poświęconych mu poezji, znajdujemy typhalicznego Priapa, chroniącego ogrody i grożącego złodziejom lub złodziejom przed najgorszą przemocą seksualną. Ale tutaj jest w rozpaczy. Następnie błaga złoczyńców, aby przekroczyli płot, na którym stoi, aby ich ukarać, aby ułatwić mu życie. Ale kpiący obraz ekscesów Priapa nie będzie mógł się uspokoić.

Być może to dr Hipokrates w swojej nozografii najlepiej ilustruje niektóre aspekty tego bezsilnego fallokratu. Ponieważ postanowili nazwać „priapizm” nieuleczalną chorobą, w której płeć męska wciąż i wciąż pozostaje boleśnie wyprostowana. A ci starożytni lekarze również nalegają na jedną kwestię: nie należy się mylić, jak mówią, priapizm с satyryza , porównywalna choroba, w której nieprawidłowa erekcja nie wyklucza ani wytrysku, ani przyjemności.

Ta różnica między itifallizmem Priapa a satyrami może wskazywać na inny podział: ten, który klasyfikuje Priapus, którego wyobrażenia są zawsze antropomorficzne, jest po stronie ludzi, podczas gdy satyry, hybrydy, w których człowiek miesza się ze zwierzętami, są po stronie demonów dzikość... Jakby nieproporcjonalna seksualność, niemożliwa dla człowieka – Priapus – była odpowiednia dla zwierząt i półludzi.

Arystoteles w swoich biologicznych pismach wskazuje, że natura obdarzyła męskiego penisa zdolnością do wzwodu lub nie, i że „gdyby ten narząd był zawsze w tym samym stanie, powodowałby dyskomfort”. Tak jest w przypadku Priapa, który będąc zawsze typhaliczny, nigdy nie doświadcza najmniejszego odprężenia seksualnego.

Pozostaje zrozumieć funkcjonalne aspekty brzydoty Priapa. I jak jego kompulsywny gest nadal jest częścią procesu, w którym nadmiar prowadzi do porażki; jak również Priapus pasuje do tego starożytnego, żyznego wszechświata, w którym był pospolitą postacią. Chrześcijańskie średniowiecze długo zachowało swoją pamięć, zanim renesans ponownie odkrył tego małego boga ogrodów.